Ces dernières années, les chercheurs se sont de plus en plus intéressés à la pensée à somme nulle, c’est-à-dire à la croyance largement répandue selon laquelle les gains économiques, sociaux ou politiques d’un groupe ne peuvent être obtenus qu’au détriment d’autres groupes.
Shai Davidai et Martino Ongis, de l’université Columbia à New York, font partie de ceux qui ont étudié la relation entre la pensée à somme nulle et les idéologies politiques. Les deux chercheurs ont mené six études auprès de 3 223 participants afin de déterminer si les conservateurs ou les gauchistes étaient plus enclins à adopter une pensée à somme nulle, et sur quelles sujets politiques.
Leur conclusion : « Nous constatons que les « liberals » (progressistes de gauche américains) comme les conservateurs considèrent la vie comme un jeu à somme nulle lorsque cela leur est profitable. Cependant, alors que les conservateurs font preuve d’une pensée à somme nulle lorsque le statu quo est remis en question, les progressistes le font lorsque le statu quo est maintenu. »
Les chercheurs soulignent que les conservateurs sont nettement moins enclins que les progressistes à adopter une pensée à somme nulle sur la question de la redistribution, alors qu’ils sont plus enclins à adopter une pensée à somme nulle sur le sujet de la discrimination positive. La discrimination positive désigne les mesures gouvernementales ou institutionnelles visant à promouvoir certains groupes, tels que les femmes ou les personnes de couleur, par le biais d’un traitement préférentiel dans le recrutement ou l’admission à l’université.
Les progressistes, par exemple, étaient plus susceptibles d’être d’accord avec l’affirmation « Les gens ne peuvent s’enrichir qu’au détriment des autres », tandis que les conservateurs étaient plus susceptibles d’être d’accord avec des affirmations telles que « Plus il est facile pour les étudiants noirs d’être admis à l’université, plus il devient difficile pour les étudiants blancs d’y être admis ».
Cependant, ces résultats peuvent également conduire à des conclusions différentes de celles tirées par Davidai et Ongis. La différence cruciale réside dans le fait de savoir si considérer une situation comme un jeu à somme nulle correspond réellement à la réalité ou non. En termes d’économie, la pensée à somme nulle est erronée. L’affirmation ci-dessus, selon laquelle les riches ne peuvent s’enrichir qu’au détriment des pauvres, est tout simplement fausse. Comment expliquer autrement les développements de ces dernières décennies, qui ont vu une réduction massive de la pauvreté mondiale alors que le nombre de milliardaires a considérablement augmenté ?
La situation est toutefois différente en ce qui concerne l’affirmation « Plus il est facile pour les étudiants noirs d’être admis à l’université, plus il devient difficile pour les étudiants blancs d’y être admis. » Si une université n’admet que 1 000 candidats et abaisse les barrières pour les étudiants noirs en introduisant des quotas ou en réduisant les exigences des examens d’entrée, il est vrai que moins d’étudiants blancs pourront être admis dans cette université. Si la pensée à somme nulle n’est pas valable en économie en raison de la nature non nulle de la croissance économique, elle s’applique aux admissions à l’université, car il s’agit objectivement d’une situation à somme nulle.
Une autre étude importante intitulée « La pensée à somme nulle et les racines des différences politiques aux États-Unis » a été publiée en août 2025 par Sahil Chinoy, Nathan Nunn, Sandra Sequeira et Stefanie Stantcheva de l’université Harvard, de l’université de Colombie-Britannique et de la London School of Economics. Cette étude s’appuie sur des enquêtes menées auprès de 20 400 citoyens américains. Parmi leurs conclusions, les chercheurs ont établi que la pensée à somme nulle est corrélée au soutien à la redistribution et à des politiques d’immigration plus restrictives. Cette conclusion a également été confirmée dans d’autres pays, la corrélation statistique entre la pensée à somme nulle et le soutien à la redistribution étant nettement plus forte que la corrélation entre la pensée à somme nulle et le soutien à des politiques d’immigration restrictives.
Là encore, le principe suivant s’applique : si l’affirmation « lorsqu’un groupe s’enrichit, c’est généralement au détriment d’autres groupes » est objectivement fausse, la question de la migration est plus complexe. L’étude de Davidal et Ongis est arrivée à la conclusion suivante : « plus les participants considéraient l’immigration comme un jeu à somme nulle, plus ils soutenaient une position ferme à l’égard de l’immigration ».
En matière d’immigration, la situation n’est pas aussi claire. La migration vers des systèmes d’État-providence, qui joue un rôle majeur dans de nombreux pays européens et existe également aux États-Unis, doit être évaluée différemment de la migration vers le marché du travail en ce qui concerne la question du jeu à somme nulle. Il y a une différence entre une personne qui immigre d’un pays pauvre et vit ensuite de l’aide sociale et, par exemple, un spécialiste hautement qualifié embauché par une entreprise américaine. Dans le premier scénario, il s’agit objectivement d’une situation à somme nulle si l’immigrant ne contribue pas de manière productive à l’économie américaine mais vit principalement de l’aide sociale, car le « gâteau » économique ne grossit pas pour autant. À l’inverse, dans le second scénario, il ne s’agit pas d’un jeu à somme nulle, car l’immigrant augmente la valeur ajoutée économique globale et le « gâteau » grossit.
La pensée à somme nulle, en tant que perception erronée de la réalité, se retrouve dans tout le spectre politique, tant à gauche qu’à droite. Par exemple, Donald Trump et Bernie Sanders pensent tous deux que le commerce est un jeu à somme nulle, une opinion maintes fois réfutée par les économistes. Cependant, contrairement à l’économie, la pensée à somme nulle en matière d’action positive n’est pas une perception erronée de la réalité. En ce qui concerne l’immigration, la validité de la pensée à somme nulle dépend du type d’immigration concerné. La pensée à somme nulle n’est fausse que lorsqu’une situation à somme non nulle – telle que le commerce ou la relation entre pauvreté et richesse – est perçue à tort comme une situation à somme nulle.
Un article de Rainer Zitelmann, traduit par le Parti Libertarien.
Historien, journaliste et entrepreneur, Rainer Zitelmann est l’auteur des ouvrages suivants : The Power of Capitalism (Le pouvoir du capitalisme), Hitlers National Socialism (Le national-socialisme d’Hitler) et How Nations Escape Poverty (Comment les nations échappent à la pauvreté).